再谈陈六使公民权的“恢复”

　　读了谭旭兄《〈续办南洋大学建议书〉今日观》文中有关陈六使公民权一节，觉得有再谈陈六使公民权“恢复”之我见的必要。

　　笔者曾对陈六使公民权事写《有关陈六使的公民权》一文（见2003/08/14《星洲日报·言路》)。之后读到区如柏君的《重现陈六使的光辉形像》，又写《陈六使公民权恢复？》，于2003/09/01登在现已停办的新加坡“创意网站”，以为回应。谭君文中的“有人根据此文章(区文)，以褫夺陈六使公民权的事件，没有登上宪报，为平反消气。” 笔者不知谭君所指谁人，自问曾经对区文作过评论，也就此对号入座。还请谭君海涵指教。

　　首先得说，对陈六使公民权的认知底线，我和谭君的“有关事件，真象不很明朗，(该文也没有清楚说明恢复公民权的确实日期)，不应该就当作已经平反。” ，看法是一致的。

　　至于谭君说“陈六使并非土生公民，褫夺公民权不必上宪报”，我对公民权法无知，就当谭君说的属实。挫作以“没上宪报”质问区君的陈六使公民权已恢复之说，是怀疑区君讯息的可靠性，证据何在，而不是质问陈的公民权果真恢复，是否依章行事。区君没见挫作，不是惊奇，罔论回应澄清。但身为南大校友，又曾在媒界工作的区君，没有对新马华社仍然耿耿于怀的陈六使公民权真相澄清，或出示法律证据支持其说，只更加混淆真相。

　　区君显然清楚，南大复名工程的正、反、中各方，都一致认同平反陈六使身份是复名不可或缺的重要一环。正方花了那么大的气力(如把陈铜像置放显著处)，说服反、中方南大人，他们为恢复陈六使尊严的努力。陈六使公民权果真已恢复的法律证据，复名当局还留着这王牌不打？

　　挫作原文问：陈六使公民权恢复在他在世时，还是去世后？不论前后，即使“陈六使并非土生公民，褫夺公民权不必上宪报”，既然是堂正合法的事，陈六使又非等闲公民，媒体怎会不报导？我仍坚持陈六使侄儿领回他的公民权证书，只是孝侄为叔父善后。

　　时过境迁，事情是动态的。陈六使公民权的下局会不会是这样的乐观呈现：2005 年复名工程圆满落实，总理李显龙在人山人海的云南园复名典礼致词时宣布，南大创办人陈六使的公民权严肃隆重地恢复。政府破法律先例，在宪报郑重发表。

2004-01-09

谭旭回应： 写《〈续办南洋大学建议书〉今日观》时，未曾考虑过游黎君的文章。提起陈六使的事，主要是谈论为平反消气的现象，至于公民权方面，还希望有关方面据实照知。由于时间和地点的特殊关系，当“有人”发表言论时，众人没有机会发问或回复。“有人”是谁，在场者明白，《今日观》只对“有人”的言论表示意见，无意涉及“有人”的个人身份与喜怒爱好。 2004-1-10