2002年的闭门会议究竟代表谁？

1。2002年的全球南大校友联欢会筹委会负责人拟召开闭门会议，查上届联欢会的会议记录，当时召开的是第七届全球南洋大学校友联欢会各地代表会议，我想2002年将召开的应该是同样性质的会议吧。筹委会负责人打出“Chapter Heads ” 这个名堂，是否指的是各地代表会议，或许还得加以正名。

2。下一届2004年联欢会的举办地点，如果非在闭门会议由少数校友决定不可，那只能进一步说明跨世纪的联欢会是南大校友会的联欢会，不是南大校友的联欢会。难怪有校友认为参加联欢会愈来愈像是“陪太子吃饭”了。

如果尊照民主程序，在校友登记时给于选票，让校友投票决定下一届联欢会的地点，也是可行的。

3。在2000年的联欢会的会议记录：‘会议接着讨论如何联系各地校友网址 (web-site)，并通过委任马来西亚新山南大校友会主持“南大主网”，由许国荣同学负责，主要用以联系全世界各地校友会，并促进商机。各校友会代表都同意分担维持主网的费用。’

熟知互联网的校友都知道该会议“南大主网”的决定是出于“以盲导盲”，其实，“南大主网”基本上是马来亚南大校友会的网站，再说穿了，马来亚校友会只不过是吉隆坡和雪州的南大校友会吧了，也谈不上“主”。

我希望2002年的闭门会议在复准前期议案之前，请熟知互联网的校友给“南大主网”重新定位，提供意见以协助决定“主网”之取舍，会议不再重犯“以盲导盲”的错误。有趣的是维持主网的费用不是由各校友会分担，而是由各校友会代表分担。活该！

4。鉴于联欢会校友代表会议的代表性有限，如作重要而有关南大或者南大校友的决定，那将是不合法，不合民主程序的。

每次翻翻1992年第一届南洋大学全球校友联欢会的特刊，我总觉得该届联欢会是很成功的联欢会。筹委会主席在特刊的序文说：“任何看法和意见只能代表个人或某个团体 (小组)，绝不代表南大全球校友联欢会的整体意见。”如此的雅量，到了跨世纪的2002年，还是适合时宜的。

我希望2002年的联欢会筹委会主席林金凤校友能接受这点，就是说：“任何看法和意见只能代表个人或某个团体 (小组)，绝不代表南大全球校友联欢会的整体意见，也不代表南大全球校友的整体意见。”，并且在公文和联欢会上作清楚的交待，无负众多校友的期望。

我预先祝贺2002年全球南大校友联欢会举办成功。

傅文义
物理第五届
2002年3月9日 (修定版)

(编者按： 应作者要求，本文根据“国际南大校友新闻网 http://forum.nantah.org ”版编辑。)