严肃论争与“好像是说”无关

好像是说先生刘章说：‘近年网页的争论，“好像是”的猜测，有多无少’。此君提到的网页，相信是在多伦多南洋大学校友业余网站的网页。我认为在这个网站对问题的讨论，至少十之七八都是很严肃，很说理的讨论，怎么“好像是”的猜测，有多无少呢？

此君认为这些网页“依据猜测攻击别人，害人害己。”，最后作结论：“不知自己的局限，猜测别人的言论，容易造成错误的推论。慎重，慎重！”但是，整篇文字没有实例，模棱两可，本身就有不少“好像是说”的成分，照理更应该慎重才对！

指责与攻击有本质上的不同，前者对事，后者对人，不能混为一谈。校友在网上表示自己的看法，旨在交换意见，并没有存心在网页攻击别人的意思。无可否认，攻击别人的网页偶而有之，但毕竟是少数。不是此君说的那么严重，此君似乎有意夸张，凭一支大棍子，把大部分船上的人打下水。

2003年初南大校友之间发生“复名南洋大学的争论”，支持复名的言论在新加坡的报章发表，反对复名的言论在校友网站刊登，2004年7月南洋理工大学宣布复名的事无限期搁下。校友驳斥复名的阴谋诡计，指责对方最终目的是要篡改南洋大学的历史，现在尘埃落定，当年校友驳斥复名的论点完全正确，对方虽然复名不成，仍然进行篡改历史，校友继续在网上指责这种行为。

反对复名和反对篡改南洋大学历史的言论都很严肃，在网上出现最多，不能把这些言论说成是“好像是说”的言论，说成是疑神疑鬼，杯弓蛇影的推测。如果好像是说先生指的不是这些严肃的的言论，又是那些言论呢？如果数目不多，不碍事吧？“有多无少，慎重，慎重！”又要从何谈起？

2008年3月9日

南笛君需要的实例，南笛君已经提供不少：

1。笔者拜读几处论坛，也登上其他网页，对网页论争推理的缺陷，有所感触。南笛君说：‘此君提到的网页，相信是在多伦多南洋大学校友业余网站的网页’。笔者并没这么说，“相信是”的言论，“好像是”罢了。

2。笔者说：‘“好像是说”的观点，实际上是不存在的东西。依据猜测攻击别人，害人害己’。南笛君说：‘此君认为这些网页“依据猜测攻击别人，害人害己。”’南笛君的“这些网页”，指的是前述网站的网页。南笛君圈定网页主体，说笔者‘认为’如何如何。笔者没这么说，南笛君说笔者“认为……”，“好像是说”了。

3。依靠“好像是说”的论点“攻击别人”，情况不确实，主观盲点大，“害人害己”。南笛君说：‘此君似乎有意夸张’。“似乎有意”，也就是“好像是”。

4。笔者的文字，与“复名南洋大学的争论”没有关系。不知南笛君写过支持复名与反对复名的文章，也不知“这些言论”是甚么，无从“说成”甚么的。南笛君说：‘不能把这些言论说成是“好像是说”的言论’，“好像是”“说成”了。

5。南笛君把笔者前后两句话，编串成“有多无少，慎重，慎重！”。前半句说了，后半句也说了，合起来，“好像是说”了。但是，南笛君这么编造言论，怎不觉得那是不够“严肃”的行为？

2008年3月11日

1。讨论问题，最忌‘语焉不详’，在发表自己观点的网站只提“网页”二字，一般惯例指的就是这个网站的网页。不然，就要说清楚。拟法律文件的时候，更应该注意到这点。2。地球村何其之大，龙蛇混杂，不能只凭拜读几处论坛，也登上其他网页，就把局部的缺陷，当作是网页论争推理的缺陷，更不能只强调缺陷，不去谈网页的好处。3。凡事都以“好像是”的尺度来衡量，就难免得到“有多无少”、“危机四伏”、“依据猜测攻击别人”、“害人害己”、“不知自己的局限”、“慎重，慎重！”一大篇似是而非根本就是“好像是”的堆砌。4。我在此君的回覆同样能够找到“好像是”的缺陷，好像是先生也不是无懈可击的。5。此君如果对南大校友网站大部分的网页有意见，请认真提出讨论，不要拐弯抹角，含沙射影。

南笛

2008年3月12日